ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
21 травня 2014 року Справа № 912/1198/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1198/14
за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"
до Світловодської міської ради
про визнання права постійного користування на земельну ділянку
за участю представників сторін:
від позивача - начальник юридичного відділу Бабаченко А.Г., довіреність № 5 від 05.02.2012;
від відповідача - начальник юридичного відділу виконавчого комітету Світловодської міської ради Андросов О.Л., довіреність № 67 від 09.01.2013;
ВСТАНОВИВ:
Товариством з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подано позов до Світловодської міської ради про визнання за позивачем права постійного користування на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 55454,0 кв.м, яка знаходиться по вул. Єгорова, 77, м. Світловодськ, Кіровоградська обл.
Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.05.2014 о 12:00, витребувано від сторін необхідні докази.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача позов заперечив, подавши при цьому відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог позивача.
Від Управління Держземагентства у Світловодському районі надійшов лист № 2438/03/01-12 від 30.04.2014, у якому надається інформація щодо спірної земельної ділянки і вказано, що згідно рішення № 996 від 02.06.2005 "Про передачу в оренду земельної ділянки підприємцеві Запорожцеву С.В. по вул. Єгорова, 77-б" було припинено дочірньому підприємству Укрупненого автотранспортного господарства ЗАТ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" право користування частиною земельної ділянки площею 756,62 кв.м по вул. Єгорова, 77-б, в зв'язку з переходом права власності на майно та передана підприємцю Запорожцеву Сергію Васильовичу в оренду на 5 (п'ять) років для обслуговування будівлі.
Проте, позивач не зазначив у позовній заяві про припинення йому права користування частиною земельної ділянки площею 756,62 кв.м і посилається у позові на визнання йому права постійного користування в тому числі і на цю ділянку.
У зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України з метою витребування додаткових доказів.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 11.06.2014 о 12:00 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.
3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:
позивача: належним чином засвідчену копію рішення Світловодської міської ради № 996 від 02.06.2005 "Про передачу в оренду земельної ділянки підприємцеві Запорожцеві С.В. по вул. Єгорова, 77-б"; обґрунтування позову з урахуванням наявності рішення Світловодської міської ради № 996 від 02.06.2005 "Про передачу в оренду земельної ділянки підприємцеві Запорожцеву С.В. по вул. Єгорова, 77-б";
відповідача: належним чином засвідчену копію рішення Світловодської міської ради № 996 від 02.06.2005 "Про передачу в оренду земельної ділянки підприємцеві Запорожцеву С.В. по вул. Єгорова, 77-б".
4. Копії ухвали направити позивачу за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63 та відповідачу за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.
Суддя В.М. Балик
The court decision No. 47864989, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 912/1198/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: