Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
15 червня 2010 року Справа № 2а-2179/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт до Державної митної служби України ОСОБА_1 митниці, третя особа, Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, приватне підприємство „АФ Олександріяконссервіс про визнання неправомірних дій та скасування рішення, а також зобовязання здійснити повернення надмірно сплачених коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ Науково-виробнича фірма „Агросвіт звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України ОСОБА_1 митниці, третя особа, Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, приватне підприємство „АФ Олександріяконссервіс, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості товару від 31 травня 2010 року за № 901000006/2010/000216/2, стягнути з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачені кошти за митне оформлення товару у сумі 18934,91 грн. митного збору та 62048,26 грн. податку на додану вартість; стягнути з Державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача документально підтверджений розмір сплаченого державного мита в розмірі 813,23 грн.
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт до Державної митної служби України ОСОБА_1 митниці, третя особа, Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, приватне підприємство „АФ Олександріяконссервіс про визнання неправомірних дій та скасування рішення, а також зобовязання здійснити повернення надмірно сплачених коштів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2010 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, на, 7 поверсі в залі судового засідання № 1 .
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясеновою Т.І. одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобовязати позивача, у строк до 07 липня 2010 року, подати до суду: докази на підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву; належним чином завірену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт. Надати в судове засідання для огляду оригінал зазначеного документу, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а також документів, копії яких додано до позовної заяви.
Зобовязати відповідача, у строк до 07 липня 2010 року, подати до суду: детальний розрахунок нарахувань позивачу із посиланням на норми чинного законодавства.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 07 липня 2010 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст.51 КАС України, з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.
На підставі статті 69 КАС України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Агросвіт, ідентифікаційний код 23233729.
Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, який засвідчує повноваження їх представників.
Сторонам розяснюється, що згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України сторона, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.
Запропонувати сторонам подати до суду, у строк до 07 липня 2010 року, письмові заяви про можливість (або неможливість) здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ясенова
The court decision No. 47860486, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2а-2179/10/1170. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: