Єдиний унікальний номер 264/8148/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1766/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи-служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1.ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження
Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, у порушенні зазначених вимог, відповідач в апеляційній скарзі не зазначив третю особу, а саме - службу у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, їх місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості направити її особам, які беруть участь у справі.
Згідно п. "8" ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі апеляційної скарги заявнику треба було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район. В розділі «призначення платежу» зазначити - судовий збір , за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь), код ЄДРПОУ 02891428.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідач сплатив судовий збір у розмірі 70 грн., тобто не в повному обсязі.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для доплати судового збору у розмірі 51,80 грн.(121,80-70); для усунення недоліків форми апеляційної скарги та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 47858155, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 264/8148/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: