Справа № 2-781
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:
Головуючого судді Биховець М.О.,
при секретарі Фірсової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,
ВСТАНОВИВ:
18.11.2008 року ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку. Вимоги мотивовані тим, що відповідач не вносила оплату за надані послуги зв'язку, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 787 грн. 13 коп. Крім того, просить стягнути судові витрати, сплачені при подачі позову у розмірі 81 гривні (51 грн. - судовий збір, та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
Представник позивача в судовому засіданні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої, просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, але просила зменшити розмір штрафної санкції.
Заслухав пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 20.07.2007 року сторони уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до п.2.4.2 і 2.4.3 договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні стільникового зв'язку.
Відповідач не виконував належним чином зазначени умови договору, а також п.п.3.1. і 3.2 щодо оплати послуг на підставі рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
На 01.06.2008 р. заборгованість по сплаті за отримані послуги склала 137 грн. 75 коп.
Як витікає з п.1.1 додаткової угоди між сторонами, абонент зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку не менше 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. У разі відмови абонента від основного договору до закінчення цього терміну, він несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договорних санкцій в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.
На підставі п. 5.2 договору, 29.06.2008 р. договір з відповідачем достроково розірвано, штрафна санкція складає 649 грн. 38 коп.
Згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Суд приходить до висновку про можливість зменшення суми штрафної санкції до 100 грн.
Таким чином, стягненню підлягає сума у розмірі 237 грн. 75 коп. (137 грн. 75 коп. - сума боргу, 100 грн. - штрафна санкція).
На підставі ст. 526, 546, 551 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (01015 м. Київ, вул. Лейпцизька 15 р/р 26008526, МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937) заборгованість за договором про надання послуг мобільного (стільникового) звязку в розмірі 237 грн. 75 коп., судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 318 (триста вісімнадцять) грн. 75 коп.
В судовому засіданні 29 січня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 4785735, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-781. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: