КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1133/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,
при секретарі: Гуменюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено 03.08.2015 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Мамчур Я.С.
Шостак О.О.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді:
The court decision No. 47849262, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 823/1133/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: