Court ruling № 47849145, 30.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
30.07.2015
Case No.
826/20066/14
Document №
47849145
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/20066/14 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

По даній справі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи" - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 березня 2015 року - скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю.

Однак, у вищевказаній постанові Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягають у невірному зазначенні назви позивача по справі, а саме: замість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи", зазначено - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енерджи".

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ст. ст. 12, 41, 165 та 169 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року виправити описку, а саме, зазначити назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтек Енержи".

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04 серпня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 47849145 ?

Документ № 47849145 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47849145 ?

Дата ухвалення - 30.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47849145 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47849145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47849145, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 47849145, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 47849145 refers to case No. 826/20066/14

This decision relates to case No. 826/20066/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47849139
Next document : 47849146