ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" липня 2015 р. Справа № 920/718/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4023 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.15 у справі № 920/718/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми
до Корпорація "Таско" , м.Київ
про врегулювання розбіжностей,що виникли під час укладання договору
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», м.Суми звернулось до господрського суду Сумської області до Корпорації “ТАСКО”, м.Київ з позовною заявою, в якій просив суд пункт 9.6 договору про постачання електричної енергії №241001161 від 09.04.2015р., укладеного між ним та Корпорацією “ТАСКО” , вважати укладеним в редакції на умовах позивача зазначених в позовній заяві.
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2015 року у справі №920/718/15 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено повністю; пункт 9.6. договору про постачання електричної енергії № 241001161 від 09.04.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Сумиобленерго" та Корпорацією "ТАСКО", вважати укладеним в редакції на умовах позивача, а саме: "9.6. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до "31" грудня 2015 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України. " Графу "Приєднана потужність кВт / кВА" Переліку об'єктів Споживача та субспоживачів, їх потужність, кількість годин роботи, який є додатком №12 до договору про постачання електричної енергії №241001161 від 09.04.2015р. укладеного між Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" та Корпорацією "ТАСКО" вважати укладеною в редакції на умовах позивача, а саме: " Приєднана потужність кВт / кВА - 500. ". Стягнуто з Корпорації «Таско» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.
Суддя Барбашова С.В.
The court decision No. 47847838, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 920/718/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: