Court ruling № 47847439, 03.08.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4193/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апекс-Харків", смт. Високий про стягнення коштів в розмірі 18 689,59 грн. за участю представників сторін:

представник позивача - Горбачова О.А., довіреність від 23.01.2013 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апекс-Харків", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання Овердрафту №900Ю від 07 листопада 2013 р. у сумі 18 689,59 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту №900Ю від 07 листопада 2013 р. в частині своєчасної сплати кредитної заборгованості та процентів.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2015 р. о 10:45 год.

03 серпня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вх. №30812), в якій зазначив, що 31 липня 2015 року в рахунок погашення кредитної заборгованості за Договором про надання про надання овердрафту №900Ю від 07 листопада 2013 р., відповідачем було внесено 19 498,34 грн., що підтверджується платіжним доручення від 31.07.2015 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву, просив суд припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач у призначене 03.08.2015 р. судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зі змісту якого: припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1.1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, у зв'язку зі сплатою кредитної заборгованості за Договором про надання про надання овердрафту №900Ю від 07 листопада 2013 р., суд вважає за необхідне припинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Апекс-Харків" про стягнення грошових коштів.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що заборгованість сплачена після подачі позову до суду, витрати по оплаті судового збору у цій справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ"АПЕКС-ХАРКІВ" (62459, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Жовтнева, буд. 7/69, код ЄДРПОУ 34141940) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська , буд. 10, код ЄДРПОУ 14351016) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Провадження у справі № 922/4193/15припинити .

Суддя Т.О. Пономаренко