ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"23" червня 2014 р.Справа № 922/2144/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелла", м. Харків до Приватної фірми "Альфа-Україна-Лізинг", м. Мерефа про стягнення 86529,67 грн. за участю представників сторін:
позивача - Козирєва С.С. довіреність б/н від 23.05.14 р.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелла" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватної фірми "Альфа-Україна-Лізинг", суми основного боргу у розмірі 81 817,03 грн., пені у розмірі 1 744,33 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 699,96 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 268,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №И-1 від 01.04.13 р., яркий було укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір за подання даної позовної заяви до суду.
Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав документи згідно супровідного листа за вх.№ 20713, які долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 20.06.2014 р. клопотання (вх. №20718) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.
Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2014 р. о 11:15
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Ю.В. Светлічний
The court decision No. 47847209, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2144/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: