Court ruling № 47846928, 29.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"29" березня 2013 р.Справа № 922/1270/13

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до 1) Закритого акціонерного товариства Автоторгової Групи "Спецтехніка", м. Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

про звільнення майна з-під арешту, скасування заборони на відчуження

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариства Автоторгової Групи "Спецтехніка", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком", м. Харків, в якій просить виключити з акту опису й арешту майна ВП №32324533 від 14.11.12 майно, що належить на праві приватної власності 1-му відповідачу та передане в іпотеку згідно іпотечного договору №10-477 від 27.11.09, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1799, а саме нежитлову будівлю літ. "В-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 111, зареєстровану Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 24244075. Звільнити з - під арешту, накладеного Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області постановами ВП №32324533 від 24.04.2012 та від 28.05.2012 майно, що належить на праві приватної власності 1-му відповідачу та передане в іпотеку згідно іпотечного договору №10-477 від 27.11.09, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1799, а саме нежитлову будівлю літ. "В-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 111, зареєстровану Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 24244075. Скасувати заборону на відчудження, оголошену Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області постановами ВП №32324533 від 24.04.2012 та від 28.05.2012 майно, що належить на праві приватної власності 1-му відповідачу та передане в іпотеку згідно іпотечного договору №10-477 від 27.11.09, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., зареєстрованого в реєстрі за №1799, а саме нежитлову будівлю літ. "В-2", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 111, зареєстровану Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером: 24244075.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2013 р. о (об) 11:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку у вступній ії частині у визначенні предмету спору даної справи, а саме зазначено: "про стягнення грошових коштів", - замість: "про звільнення майна з-під арешту, скасування заборони на відчуження".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/1270/13 від 28 березня 2013 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі№922/1270/13 від 28 березня 2013 року.

2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням предмету спору слід читати: "про звільнення майна з-під арешту, скасування заборони на відчуження".

Суддя Светлічний Ю.В.