ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/8701/11
вх. № 8701/11
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивач- не з*явився, відповідач- Нагаєць Д.В.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Агро-Крокус", м. Харків
до ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", м. Харків
про стягнення коштів 352 926,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ"Агро-Крокус" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ"Торговий дім"Пересічанський МЕЗ" ( відповідача) суму 352926,84 грн. заборгованості з оплати за поставлений товар , судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судове засідання не з*явився.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючь на договір за № 070911/2-Д від 07.09.111 року який був укладений між позивачем та відповідачем у відповідності до якого відповідачем було здійснено передплату товару на суму 150 000 грн. Крім того, відповідач заперечує проти існування усного договору.
Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о 9:15
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 47846439, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/8701/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: