ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/452/11
вх. № 452/11
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
прокуратури - ОСОБА_1 посвідчення №152 від 21.08.2009 р.;
позивача - не з"явився;
відповідача -ОСОБА_2 керівника;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувлися до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" заборгованості з орендної плати в сумі 12 780,09 грн. та пені у сумі 313,54 грн., які виникли унаслідок неналежного виконання відповідачем відповідно договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1595 від 28 жовтня 2004 року, який укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, прокурор просить суд, судові витрати покласти на відповідача.
Присутній представник прокуратури надав у судовому засіданні документи згідно супровідного листа (вх.№4656), які долучені судом до матеріалів справи.
Представник позивача у судове засідання, яке було призначене на 21 лютого 2011 року не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні документів витребуваних ухвалою господарського суду 21 січня 2011 року не надав.
Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 10:15
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.
3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:
Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.
Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.
Суддя Светлічний Ю.В.
Справа №5023/452/11
The court decision No. 47846007, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/452/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: