ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" березня 2010 р. Справа № 07/23-10
вх. № 1066/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. №1 від 26.02.10 р.; ОСОБА_2, дов.№2 від 26.02.10 р.;
відповідача - ОСОБА_3, дов. № 133 від 04.02.10 р.;
розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства проектно-вишукувальний конструкторсько - технологічний інститут "Сєвєродонецький Будпроект", м. Сєвєродонецьк
до Українського ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь", м. Харків
про стягнення 124367,76 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача 113061,60 грн. заборгованості,11306,16 грн. збитків та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 15/23637.
У судовому засіданні позивач надав клопотання про заміну відповідача його правонаступником.
Судом встановлено, що Українське ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" є правонаступником відповідача - Науково - дослідного проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь" УкрДНТЦ "Енергосталь".
Враховуючи викладене та керуючись ст. 25 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити відповідача його правонаступником - Українське ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь".
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25,33,38,77,86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити відповідача у справі № 07/23-10 - Науково - дослідного проектного інституту металургійної промисловості "Діпросталь" УкрДНТЦ "Енергосталь", його правонаступником - Українське ДНТЦ з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (код ЄДРПОУ 31632138).
Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2010 р. о 10:00
Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судовогозасідання)
- документи в підтвердження понесення збитків в сумі 11306,16 грн.;
- докази на підтвердження додаткового оподаткування, про яке зазначено в позовній заяві;
- докази на підтвердження реорганізації відповідача.
СТОРОНАМ:
- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя Інте Т.В.
The court decision No. 47845190, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 07/23-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: