Court ruling № 47845145, 13.07.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа № 918/576/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Державного архіву Рівненської області про відстрочку виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - СКОРПІОН"

до відповідача Державного архіву Рівненської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Рівненській області

про стягнення в сумі 39 312,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Дячук М.Й., дов. від 28.05.2015 року

від відповідача (боржника): Ткач Т.О., дов. від 08.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ - СКОРПІОН" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного архіву Рівненської області про стягнення в сумі 39 312,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року № 918/576/15 позов задоволено.

06.07.2015 року на виконання рішення господарського суду від 22.06.2015 року № 918/576/15 видано наказ, яким стягнено з Державного архіву Рівненської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Скорпіон" 39 312,00 грн. основного боргу, 1 827,00 грн. судового збору.

01.07.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від Державного архіву Рівненської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначено до слухання на 13.07.2015 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання судового рішення, встановив таке.

Як вбачається із заяви, остання обґрунтована тим, що згідно з кошторисними призначеннями на 2015 рік кошти на сплату боргу відсутні. Лише при внесенні змін Рівненською обласною радою до Програми розвитку архівної справи на 2015 рік у вересні-жовтні 2015 року буде можливість у листопаді 2015 року виконати судове рішення.

На підтвердження обставин, викладених в заяві, боржником надано кошторис на 2015 рік, розрахунок до кошторису видатків на 2015 рік, а також лист Департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації № 03-5-21/781/01 від 16.06.2015 року, згідно з яким асигнування, що затверджені з державного бюджету на господарське утримання структурних підрозділів обласної адміністрації на поточний рік, складають лише десяту частину від потреби. Рішенням обласної ради від 25.05.2012 року № 657 затверджена Програма розвитку архівної справи в Рівненській області на 2012-2016 роки, заходами якої фінансові ресурси з обласного бюджету на охорону приміщень Державного архіву області у 2015 році не передбачені. Субвенція з місцевого бюджету державному бюджету на погашення заборгованості минулих років не спрямовується.

З огляду на викладене, боржник просить суд відстрочити виконання судового рішення строком до листопада 2015 року, тобто по 31.10.2015 року.

Стягувач проти задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення не заперечив.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оцінивши подані сторонами докази в обґрунтування вимог та на їх заперечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

При цьому суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 121 ГПК України суд за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або роз строчити виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що наведені боржником обставини є такими, що істотно ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача.

Крім того, давши оцінку дотримання принципу пропорційності, тобто встановлення справедливого балансу між інтересами суспільства в цілому та вимогою захисту основних прав стягувача і можливістю тимчасового обмеження його права на "законне сподівання" отримати заборгованість, стягнуту за рішенням суду у цій справі, яке становить "майно" у значенні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, суд допускає можливість тимчасового втручання у право власності шляхом відстрочки виконання судового рішення.

Отже, суд, беручи до уваги матеріали справи, вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення на строк до 31.10.2015 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного архіву Рівненської області про відстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року у справі № 918/576/15 задоволити.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22.06.2015 року у справі № 918/576/15 на строк до 31.10.2015 року.

3. Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.