Court ruling № 47844381, 17.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/321

17.02.10

За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Печерської районної у місті Києві ради

2) Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради”

до Комунального підприємства “Редакція газети “Вечірній Київ”

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4 930,83 грн.

за заявою Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” про виправлення помилки в наказі

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від прокуратури: не з‘явились;

від позивача-1: не з‘явились;

від позивача-2: не з‘явились;

від відповідача: не з‘явились.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” до Комунального підприємства “Редакція газети “Вечірній Київ”про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендній платі за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №127/601 від 27.06.2008 у розмірі 4 930,83 грн. та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.08.2009 №35/321 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства “Редакція газети “Вечірній Київ” на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” 10 012,40 грн. - заборгованості за Договорами оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва №127/601 від 27.06.2008.

Стягнуто з Комунального підприємства “Редакція газети “Вечірній Київ” в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. – державного мита та 118,00 грн. – витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

21.10.2009 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 у справі 35/321 видано наказ.

22.01.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі №35/321 від 21.10.2009, та видачу нового судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/321 від 27.01.2010р. розгляд заяви Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради”про виправлення помилки у судовому наказі №35/321 від 21.10.2009р. призначено на 17.02.2010р.

Прокуратура, позивачі та відповідач в судове засідання 17.02.2010р. не зґявилися, своїх представників не направили, про поважність підстав відсутності суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити заяву позивача-2 про виправлення помилки в наказі № 35/321 від 21.10.2009р. з огляду на наступне.

При виготовленні наказу Господарського суду міста Києва № 35/321 від 21.10.2009р було допущено помилку, а саме не правильно вказано ідентифікаційний код боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 35/321 від 21.10.2009р. помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради” про виправлення помилки в наказі № 35/321 від 21.102009р.

2. Внести зміни до наказу суду від 21.10.2009р. №35/321, а саме зазначити правильний ідентифікаційний код боржника - код ЄДРПОУ 31628577).

3. Дану ухвалу вважати невід‘ємною частиною наказу №35/321 від 21.10.2009р., виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2009р. у справі №35/321.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя М.Є.Літвінова