ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
30.07.2015 Справа № 905/1011/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
при помічнику судді: Губань М.С.
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Донецького малого спільного підприємства «Козерог», м. Донецьк
про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.08.2013р. в розмірі 25499, 98грн
за участю представників сторін:
від позивача: Бочаров Д.М., довіреність № 8416-К-О від 04.11.2014р.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1011/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Донецького малого спільного підприємства «Козерог», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором від 22.08.2013р. в розмірі 25499, 98грн.
Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 12.08.2015 року о 12:45 год.
Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.
Відповідачу виконати ухвалу про порушення провадження у справі від 22.07.2015р.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Явка сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 47843633, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/1011/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: