Court ruling № 47842549, 10.02.2014, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/87/14-a

10 лютого 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Мельник Ю.С.,

за участю представника позивача Вітовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фермерського господарства «Руслан» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до фермерського господарства «Руслан» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить платнику податків, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3392 грн.72 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання від 06 лютого 2014 року про зупинення провадження у справі до закінчення курсу лікування керівника фермерського господарства «Руслан» ОСОБА_3, обґрунтовуючи клопотання тим, що внаслідок захворювання, підтвердженого медичною довідкою, останній не може прибути до суду, але бажає особисто взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення щодо подання податкових декларацій до податкової інспекції.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Згідно із частиною другою статті 156 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Таким чином, враховуючи те, що особиста участь керівника фермерського господарства «Руслан» обов'язковою не визнавалась, а інтереси відповідача у даній справі представляє представник ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.