ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року
м. Полтава
Справа №816/3549/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій та бездіяльності незаконними,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій та бездіяльності незаконними.
Відповідно до приписів частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, окрім іншого, може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі /частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача матеріали зведеного виконавчого провадження №43475906 та інших виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області та боржником у яких є Приватна агрофірма "Агроінвест".
Оскільки під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи (запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті), необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 69, 71, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Витребувати від відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області належним чином завірені копії зведеного виконавчого провадження №43475906 та інших виконавчих проваджень, боржником у яких є позивач.
Оригінали виконавчих проваджень надати в судове засідання - для огляду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до відділу державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій та бездіяльності незаконними.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 12:15 25 вересня 2014 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Суддя О.О. Кукоба
The court decision No. 47840976, Poltava District Administrative Court was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 816/3549/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: