ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.07 Справа № 3/8.
Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці і реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області
до ВАТ "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 351 607 грн. 89 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Зубкова Я.О. (дов. від 05.01.07 № 01/0015),
від відповідача –Матрьонін М.І. (дов. від 02.01.07 № 12),
встановив:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 290 986 грн. 96 коп., що виникла за договором від 01.06.04 № 23, заборгованості за використану електроенергію - 11 304 грн. 79 коп. , 34 881 грн. 13 коп. –пені, 8782 грн. 92 коп. –інфляційних нарахувань та 5 652 грн. 09 коп. –3 % річних.
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Заявою від 31.01.07 № 01/0149, зданою до суду 06.02.07, позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу, що виник за договором від 01.06.04 № 23, інфляційних нарахувань та просить стягнути з відповідача 312287 грн. 78 коп. –боргу та 38 894 грн. 57 коп. –інфляційних нарахувань, зазначивши, що від решти позовних вимог відмовляється та ознайомлений з наслідками часткової відмови від позову.
Відзивом на позовну заяву від 05.02.07 № 01/1-114 відповідач позовні вимоги визнає в сумі 312 287 грн. 78 коп. та повідомляє, що погасити заборгованість на даний час не має можливості, додавши акт звірення сторін від 23.01.07.
Заявою від 20.02.07 № 01/0288, зданою до суду 16.02.06, позивач в порядку ст. 22 ГПК України підтвердив, що збільшує розмір позовних вимог лише в частині стягнення основного боргу, що виник за договором від 01.06.04 № 23, та відмовляється від позову в частині стягнення заборгованості за використану електроенергію - 11 304 грн. 79 коп. , 34 881 грн. 13 коп. –пені, 8782 грн. 92 коп. –інфляційних нарахувань та 5 652 грн. 09 коп. –3 % річних, зазначивши, що ознайомлений з наслідками часткової відмови від позову, та просить суд не брати до уваги заяву від 31.01.07 № 01/0149 щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 30111 грн. 65 коп..
Дослідивши матеріали справи , вислухав представників сторін, суд прийшов до наступного.
Суд, розглянувши вищевказані заяви позивача від 31.01.07 № 01/0149 та від 20.02.07 № 01/0288 приймає збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу, що виник за договором від 01.06.04 № 23, та відмову від решти позовних вимог, не бере до уваги заяву від 31.01.07 № 01/0149 щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань на суму 30111 грн. 65 коп.. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача боргу, що виник за договором від 01.06.04 № 23, у сумі 312287 грн. 78 коп.
Сторони у справі підписали договір від 01.06.04 № 23, за умовами якого „Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався постачати “Споживачеві” (відповідачеві у справі) питну воду та приймати від нього стічні води, а „Споживач” - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення на умовах цього договору.
У зв’язку з тим, що відповідач умови вказаного договору в частині оплати не виконував належним чином, за розрахунком позивача за відповідачем утворився борг за надані за вказаним договором послуги за період серпень 2004 –жовтень 2006 у сумі 312287 грн. 78 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь .
Відповідач позовні вимоги визнав частково, у сумі боргу, що виник за договором від 01.06.04 № 23, - 312287 грн. 78 коп. .
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оцінивши доводи сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково у сумі 312287 грн. 78 коп. - боргу, що виник за договором від 01.06.04 № 23, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.
Заборгованість відповідача перед позивачем за надані за вказаним договором послуги за період серпень 2004 –жовтень 2006 у сумі 312287 грн. 78 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення від 23.01.07, підписаним представниками сторін без доповнень та зауважень, визнана відповідачем. За таких обставин, позов підлягає до задоволення в частині стягнення боргу, що виник за договором від 01.06.04 № 23, у сумі 312287 грн. 78 коп.
Заявою від 31.01.07 № 01/0149, зданою до суду 06.02.07, та заявою від 20.02.07 № 01/0288, зданою до суду 16.02.06, позивач в порядку ст. 22 ГПК України відмовляється від позову в частині стягнення заборгованості за використану електроенергію - 11 304 грн. 79 коп. , 34 881 грн. 13 коп. –пені, 8782 грн. 92 коп. –інфляційних нарахувань та 5 652 грн. 09 коп. –3 % річних, зазначивши, що ознайомлений з наслідками часткової відмови від позову.
Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками часткової відмови від позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача прийнята судом.
За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за використану електроенергію - 11 304 грн. 79 коп. , 34 881 грн. 13 коп. –пені, 8782 грн. 92 коп. –інфляційних нарахувань та 5 652 грн. 09 коп. –3 % річних слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 33,43,44, 49, ч. 5 ст. 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з ВАТ "Лисичанськвугілля", Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Малиновського,1 , код 32359108,
на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці і реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал", Луганська область, м. Лисичанськ, вул..Свердлова,168, код 03339851, заборгованість у сумі 312287 грн. 78 коп., витрати по держмиту –3122 грн. 88 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 98 грн. 82 коп., видати наказ.
3. Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 23.02.07.
Суддя М.Л.Доманська
The court decision No. 478384, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3/8. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: