Справа № 461/1622/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4463/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А
про залишення без руху
04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.
Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.
Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )
Р/р: 31218206780006 в ГУДКСУ у Львівській області
МФО банку: 825014
Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова
Код бюджетної класифікації: 22030001
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620
Враховуючи наведене та керуючись п.п.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 лютого 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
Оригінал квитанції про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Струс Л.Б.
The court decision No. 47834028, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 461/1622/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: