Справа № 466/8950/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/2550/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у м. Львові, УНКЦ ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана із пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ухвалу про відкриття провадження він отримав лише 10.02.2015р.
Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року визнати поважними та поновити його.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у м. Львові, УНКЦ ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Б. Струс
The court decision No. 47833971, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 466/8950/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: