Справа № 458/118/15-ц
2/458/63/2015
УХВАЛА
04 лютого 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Турківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
1) Не вказано дійсну загальну ціну позову і по кожному виду майна та не доплачено судовий збір відповідно до ціни позову / сплачено тільки 247 грн./ та відповідно до Закону України ,,Про судовий збір", де розмір судового збору встановлено 1% ціни позову із позовних заяв майнового характеру, але не менше 243 грн. 60 коп. на рахунок 31219206700665, отримувач УДК у Турківському районі ГУДКУ у Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір", код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору;
2) Не зазначено родинні відносини з посиланням на свідоцтво про народження померлої ;
3) Не зазначено правовстановлючих документів на нерухоме майно.
Виходячи із вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені законом.
Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Турківської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 47833556, Turka District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 458/118/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: