Court ruling № 47832255, 28.07.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/2602/2015 р. Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Концерну « Міські теплові мережі до ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2014 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, на користь Концерну «Міські теплові мережі» солідарно суму боргу у розмірі 8342,29 грн. 29 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також, у рівних частках судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_10 подала заяву в якій вона просить зупинити провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області № 25 від 29.01.2009 року невідповідним законодавству та скасування його. А також визнання рішення Запорізької міської ради від 31.01.2011 року № 39 та рішення Запорізької міської ради від 14.12.2012 року № 465 незаконними з дати їх прийняття та їх скасування

Оскільки на зазначені рішення посилається позивач в позовній заяві, то ж рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 808/1118/15.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановивши обставини неможливості продовження розгляду справи за позовом Концерну « Міські теплові мережі до ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, до вирішення справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області № 25 від 29.01.2009 року « Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг» невідповідним законодавству та скасування його, а також визнання рішення Запорізької міської ради від 31.01.2011 року № 39 « Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення» та рішення Запорізької міської ради від 14.12.2012 року № 465 « Про встановлення тарифів Концерну « Міські теплові мережі» м. Запоріжжя на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення незаконними, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, через те, що вимоги про стягнення розміру заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та виконавця послуг залежать від законості\ незаконості вищезазначених рішень, апеляційний суд, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 про зупинення апеляційного провадження у даній справі задовольнити. Зупинити провадження у даній справі до розгляду в порядку адміністративного судочинства справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_10 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_10 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: