Court ruling № 47828327, 30.07.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4982/15-к

Провадження № 1-кс/265/1074/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 липня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., при секретарі - Карповій Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050000000050 від 11.06.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш., за кримінальним провадженням №32015050000000050 від 11.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб Приватного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), за адресою: м.Маріуполь, вул.Енгельса, буд. 39А та містять банківську таємницю за період з 01.01.2014 року по 01.03.2014 року по рахункам рахункам №26000962491796, №26003962482597, №26004962487063, №26005962485462, №26006962489490, №26047419, №26054673, №26000028000280, №26005028000840, а також інших рахунках ТОВ «Метінвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 24819472), відкритих у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851), у тому числі: роздруківки на магнітному та паперовому носіях про рух грошових коштів з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахувань із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, їх ЄДРПОУ, МФВ банків, реквізитів платіжних документів та призначення платежів; оригіналів справи з юридичного оформлення рахунку, а саме реєстраційних документів підприємства, договорів на банківське обслуговування рахунку та інших документів, які знаходяться в матеріалах справи; банківських карток із зразками підписів та відбитків печатки; чеків на зняття готівки, договорів щодо використання системи клієнт - банк.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що в період з 01.01.2014 року по 17.02.2014 року, невстановлені службові особи ТОВ «Метінвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 24819472), зареєстрованого за адресою: м.Донецьк, вул.Федора Зайцева, буд.46-А, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків у порушення вимог підпункту 2 пункту 3 статті 75, пункту 2 статті 270 Митного кодексу України, пункту 36.1 статті 36, пункту 190.1 статті 190, пунктів 206.1, 206.2 статті 206 Податкового кодексу України в частині обґрунтованості та законності застосування пільг по сплаті ПДВ, повноти нарахування, правильності визначення бази оподаткування та сплати до Державного бюджету податку на додану вартість при митному оформленні товару «лом чорних металів (металобрухт)» ввезеного на митну територію України, занизили податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму понад 3045000,00 гривень, що може свідчити про порушення податкового законодавства та умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що складає понад 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вищезазначені дії службових осіб ТОВ «Метінвест-Ресурс» попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 212 КК України. Проте, повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не виносилось у зв'язку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатньо для повідомлення конкретній особі про підозру та, крім того не проведено усіх слідчих дій необхідних для повного, неупередженого розслідування.

Згідно інформації, яка містяться у АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що ТОВ «Метінвест-Ресурс» відкрито рахунки за №26000962491796, №26003962482597, №26004962487063, №26005962485462, №26006962489490, №26047419, №26054673 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851) та №26000028000280, №26005028000840 в ПАТ «ДОНГОРБАК» (МФО 334970) у зв'язку з чим є достатньо підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю за період з 01.01.2014 року по 01.03.2014 року по рахунках ТОВ «Метінвест-Ресурс», відкритих в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851) та ПАТ «ДОНГОРБАК» (МФО 334970), у тому числі: роздруківки на магнітному та паперовому носіях про рух грошових коштів з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахувань із зазначенням реквізитів учасників фінансових операцій, їх ЄДРПОУ, МФВ банків, реквізитів платіжних документів та призначення платежів; оригіналів справи з юридичного оформлення рахунку, а саме реєстраційних документів підприємства, договорів на банківське обслуговування рахунку та інших документів, які знаходяться в матеріалах справи; банківських карток із зразками підписів та відбитків печатки; чеків на зняття готівки, договорів щодо використання системи клієнт - банк, знаходяться у посадових осіб зазначеної вище банківської установи.

Зазначені документи по кримінальному провадженню необхідно для проведення їх детального огляду з метою встановлення осіб яки відкривали вказані рахунки, осіб, що мали право підпису платіжних документів, а також сум коштів, які надійшли на рахунки ТОВ «Метінвест-Ресурс». Також вказані документи необхідні для подальшого використання при проведенні, у разі необхідності, почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які підписували платіжні документи, та документи необхідні для відкриття рахунків. Вказані документи вкрай необхідні для проведення досудового розслідування у провадженні, встановлення істини у ньому, всіх об'єктивних даних скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий також зазначає, що іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою вищевказаних документів неможливо, оскільки відомості, які міститься в цих документах становлять банківську таємницю.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до вищезазначених і документів, з можливістю їх вилучення.

Прокурор та слідчий, в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у володінні якого знаходяться необхідні для слідства документи, в судове засідання також не з'явився. Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, вказана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст.160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №32015050000000050 вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Отже, на думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин об'єктивної та/або суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стали матеріали контролюючих державних органів, зокрема акт документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Метінвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 24819472) вимог законодавства України з питань митної справи №1/05992205/002 від 09.04.2015 року.

Пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» роз'яснює, що судді повинні звернути увагу на те, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

В той же час, ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами складеного акту №1/05992205/002 від 09.04.2015 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2015 року №0000012205, яке відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2015 р. у справі №805/1826/15-а було визнано протиправним та скасовано. Відомості про те, що вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку, змінено або скасовано у слідчого судді відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, які містяться у документах про тимчасовий доступ до яких просить слідчий є безпідставними та передчасними, оскільки маються обгрунтовані сумніви в тому, що матеріали контролюючих державних органів, які стали підставою для початку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були прийняті законно та обґрунтовано.

Крім того, як роз'яснює пп.7 п.2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

У зв'язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області майора податкової міліції Якубовича Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32015050000000050 від 11.06.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна