АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7571/15 Справа № 201/9735/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючи на поважність причини його пропуску.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали може бути поновлено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и В:
Поновити Приватному акціонерному товариству «Дніпротурист» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» про стягнення суми.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 47806446, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 201/9735/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: