№ 4780478, 18.06.2009, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2009 року   м. Полтава Справа № 2-а-12764/09 р.

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченко С.О.

при секретарі - Черкун Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ВАТ "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтава, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтава, Управління державного казначейства України в м. Полтава про стягнення бюджетного відшкодування посилаючись на те, що ним було подано до Державної податкової інспекції у м. Полтава податкові декларації з податку на додану вартість, розрахунки сум бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за період липень-вересень та за листопад 2007 року, згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума податку на додану вартість, надмірна сплачена позивачем в розмірі 2 014 019,00 грн. Відповідачами була відшкодована сума податку на додану вартість, надмірна сплачена підприємством в розмірі 1 755 688,67 грн. Заборгованість по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість становить 258 330,33 грн.   

У судовому засіданні проведено заміну відповідача - Управління державного казначейства України в м. Полтава, належним відповідачем - Головним управлінням державного казначейства України в Полтавській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Полтава позов не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем був пропущений річний строк звернення до суду.

Відповідач Головне управлінням державного казначейства України в Полтавській області позов не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем був пропущений річний строк звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ "Елемент Шість" зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради. З 27 червня 1997 року підприємство взято на податковий облік та зареєстровано, як платник податку на додану вартість.

17.08.2007 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтава податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума податку на додану вартість, надмірна сплачена підприємством, в розмірі 577 042,00 грн.

20.09.2007 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтава податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума податку на додану вартість, надмірна сплачена підприємством, в розмірі 419 887,00 грн.

19.10.2007 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтава податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума податку на додану вартість, надмірна сплачена підприємством, в розмірі 587 327,00 грн.

19.12.2007 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтава податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума податку на додану вартість, надмірна сплачена підприємством, в розмірі 429 763,00 грн.

Загальна сума податку на додану вартість, надмірна сплачена підприємством, що підлягала відшкодуванню становить 2 014 019,00 грн.

Позивачу був відшкодований податок на додану вартість, надмірно сплачений підприємством за липень, серпень, вересень та листопад 2007 року на загальну суму 1 755 688,67 грн.

Сума невідшкодованого податку на додану вартість становить 258 330,33 грн. (2 014 019,00 грн. - 1 755 688,67 грн.).

Суд не приймає до уваги твердження відповідачів щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законодавствами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно п.п. 7.7.4. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"  платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.  

Відповідно до п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно п.п. 6.1 «Порядку відшкодування податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України та ГУ ДК України від 02.07.1997 року № 209/72, суми, не відшкодовані платнику податку протягом термінів визначених у розділі 3 цього Порядку, уважається бюджетною заборгованістю.

Відповідно до п.п. 6.2 вказаного Порядку, платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Відповідно п.п. 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" джерелом сплати бюджетного відшкодування (утому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Право позивача на бюджетне відшкодування та правильність розрахунків суми податку на додану вартість, що підлягає поверненню, підтверджена наявними в матеріалах справи податковими деклараціями з податку на додану вартість.

На час розгляду справи заборгованість в сумі 258 330,33 грн. в добровільному порядку не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору,  судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

  Адміністративний позов ВАТ "Елемент Шість" до Державної податкової інспекції у м. Полтава, Головного управління державного казначейства України в Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України заборгованість по відшкодування податку на додану вартість в розмір 258 330,33 грн. (двісті п'ятдесят вісім тисяч триста тридцять грн. 33 коп.) на користь ВАТ "Елемент Шість" (м. Полтава, вул. Красіна, 71-А, р/р 26002060073177 в ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 00222373 ІПН 002223716348).  

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2009 року.

Суддя   С.О. Удовіченко