Справа № 212/9422/14-ц
2/212/384/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі: Головуючого-судді: Шум Л.І.,
При секретарі: Борух Ю.К.,
За участі представника позивача ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Ухвалою суду від 18.05.2015 року клопотання представника позивача задоволено, призначено судову комплексну трасологічну автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
30.07.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява з експертним висновком.
Суд вивчивши зміст отриманих документів, вважає за необхідним, відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України, поновити провадження у справі, викликавши в судове засідання сторони з метою продовження судового розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 203 , ч.1 ст. 204, ст.ст. 208, 210, ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Л. І. Шум
The court decision No. 47802636, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 212/9422/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: