Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1717/15-ц
Провадження № 2/209/1041/15
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
"18" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про захист порушених прав, виникаючих з цивільних правовідносин, визнання неправомірними дій відповідачів по поступці права вимоги, визнання договору факторингу не дійсним та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3.
ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільінська,8) здійснювати певні дії, а саме: здійснювати угоди по перепоступці права вимоги з третіми особами шляхом укладання договорів факторингу, нанесення виконавчого підпису нотаріуса на іпотечний договір, купівлі - продажу боргу ОСОБА_2, передачі третім особам пакету договорів, що знаходяться у ТОВ, а саме - договору про надання споживчого кредиту № 11324605000, укладений 28 березня 2008 року між КИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), іпотечний договір № 11324605000/1 від 28 березня 2009 року, укладений між АКИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 на предмет іпотеки: житловий будинок № 17 по вул. Слободській в м. Дніпродзержинськ.
На обґрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідач під час розгляду справи та до ухвалення судового рішення може розпорядитися майном на свій розсуд , що у випадку задоволення позовних вимог зробить ускладненим або неможливим виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки відповідач може прийняти заходи по відчуженню майна і це зробить неможливим виконання рішення, є підстави для задоволення заявлених вимог.
Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська,8) здійснювати певні дії, а саме: здійснювати угоди по перепоступці права вимоги з третіми особами шляхом укладання договорів факторингу, нанесення виконавчого підпису нотаріуса на іпотечний договір, купівлі - продажу боргу ОСОБА_2, передачі третім особам пакету договорів, що знаходяться у ТОВ, а саме - договору про надання споживчого кредиту № 11324605000, укладений 28 березня 2008 року між КИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), іпотечний договір № 11324605000/1 від 28 березня 2009 року, укладений між АКИБ "Укрсиббанк" і ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 на предмет іпотеки: житловий будинок № 17 по вул. Слободській в м. Дніпродзержинськ.
Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.
Копію ухвали для виконання направити до ВДВС у Подільському районі м.Києва.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська О.О. ОСОБА_1
The court decision No. 47802321, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 209/1717/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: