Справа № 3-2471/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ТОВ „Джерело директор, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 10/13,
по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно акту перевірки № 483/153/13430400 від 17.10.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету екологічного податку за 1 квартал 2011 року в сумі 24,18 грн., термін сплати 28.07.2011 року, фактично сплачено 03.08.2011 року. Правопорушення вчинено директором ТОВ „Джерело - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 37, були порушені вимоги п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про розгляд справи за її відсутністю, до суду не подавала.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 483/153/13430400 від 17.10.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 47802109, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2471/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: