Справа № 200/10216/13
Провадження 2-п/200/148/15
УХВАЛА
28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Форма і зміст поданої заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду немає, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року о 15:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ , пр. К.Маркса, 57 каб. 202.
У судове засідання викликати сторони.
Розяснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску
The court decision No. 47801950, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/10216/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: