ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/67325/14
24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 820/15286/14 за позовом ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області , ОСОБА_1 , Сахновщинської селищної ради про визнання дій протиправними, -
встановив:
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Призначити попередній розгляд касаційної скарги ПАТ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року на 30 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 47799939, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/15286/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: