Копія
Справа № 2270/10210/11
У Х В А Л А
22 листопада 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 позивача: представника позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування наказу №108к від 27.07.2011року та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування наказу №108к від 27.07.2011року та стягнення моральної шкоди.
Перед судовим засіданням від представника Державної інспекції з контролю за цінами у Хмельницькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з ліквідацією юридичної особи відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у порядку, встановленому законом.
Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 р. №346 "Про ліквідацію урядових органів" постановлено ліквідувати Державну інспекцію з контролю за цінами, а Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, у системі яких функціонують урядові органи забезпечити належне виконання функцій урядових органів, що ліквідуються.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року № 1085/2010 постановлено утворити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, реорганізувавши Міністерство економіки України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функції у сфері реалізації державної регуляторної політики, державної політики з питань розвитку підприємництва, регулювання цінової політики (крім питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).
Пунктом 5 даного Указу встановлено, що центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами у Хмельницькій області знаходиться в стані ліквідації юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відбувається ліквідація юридичної особи відповідача, що підтверджується матеріалами у справі, а тому справу слід зупинити до створення юридичної особи правонаступника відповідача.
Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд ,
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 2270/10210/11 за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування наказу №108к від 27.07.2011року та стягнення моральної шкоди до закінчення процедури ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та встановлення правонаступництва.
Зобов'язати відповідача повідомити про закінчення процедури ліквідації.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 47798013, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 22.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2270/10210/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: