2-н-450/15
760/11625/15-ц
ухвала
27 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
встановив:
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» просить суд видати судовий наказ на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в сумі 25 100, 48 грн.
Заявник посилається на те, що між заявником та боржником існують відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які надаються згідно чинного законодавства України в однокімнатній квартирі загальною площею 32,57 квадратних метри, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Згідно розрахунку (попередження) заборгованості станом на 01.05.2015 року існує заборгованість в сумі 25 100,48 грн. (а.с.6-10).
На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (за вказаною заявником адресою : АДРЕСА_1, - не значиться), проживає за адресою : АДРЕСА_2, в Святошинському районі міста Києва.
Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.
Оскільки відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, в Святошинському районі міста Києва, то справа Солом'янському районному суду м. Києва непідсудна.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, заява Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. в сумі 25 100, 48 грн. підлягає поверненню.
Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір в розмірі 125 гривня 74 копійок підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» заяву про видачу судового наказу..
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ЄДРПОУ 35756919 - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 125 (сто двадцять п'ять) гривень 74 копійки згідно платіжного доручення № 7336 від 08.06.2015 року.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Кицюк
The court decision No. 47797141, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/11625/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: