Court ruling № 47796533, 30.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 922/2805/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3970 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.15 р. у справі № 922/2805/15

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк", м. Харків

про стягнення 34 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк" про стягнення з останнього на користь Державного бюджету України 17 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та 17 000 пені, нарахованої на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пені за невиконання вказаного рішення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2015 року у справі № 922/2805/15 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Мейк" на користь Державного бюджету України штраф в сумі 17 000,00 грн., пеню в сумі 17 000,00 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач подав на вказане рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причини пропуску зазначеного строку поважною, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваного рішення по пошті вже після закінчення цього строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.