ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"14" жовтня 2014 р. Справа № 5023/3268/12
вх. № 3268/12
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Романченко Н.С.
за участю:
ліквідатора - не з'явився
Розглянувши справу за заявою
ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "АММІ", с. Пісочин
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 06.08.2012 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АММІ" (код 36941891) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1
Ухвалою суду від 01.11.2012 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АММІ" (ідентифікаційний код 36941891), провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ДПС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою на неї.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. увалу господарського суду Харківської області від 01.11.2012 р. скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Після повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 16.04.2013 р.
10 жовтня 2013р. у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/3268/12 призначено для розгляду судді Савченко А.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2014р. звільнено від обов'язків ліквідатора ТОВ "Аммі" ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1 та призначити ліквідатором ТОВ "Аммі" арбітражного керуючого Буряка Олександра Віталійовича.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2014р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "14" жовтня 2014 р. о(об) 10:50, зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт з усіма обов'язковими додатками відповідно до ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ліквідатор в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення слухання звіту у зв'язку з тим, що ліквідаційну процедуру не завершено. Також в клопотанні ліквідатор зазначив, що ним направлені запити до ДПІ у Святошинському районі м. Києва щодо наявності поточних банківських рахунків боржника, до Київського БТІ щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна станом на 31.12.2012 р., ФОП ОСОБА_1, щодо передачі ліквідатору у підпорядкування документів щодо ліквідації боржника ТОВ «Аммі», але відповідей до цього часу я не отримано, що не дає можливості скласти ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора
Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора та відкладення слухання звіту ліквідатора на певний час.
Керуючись ст. 3-1, ст.ст. 22-32, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.
2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "11" грудня 2014 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.
3. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт з усіма обов'язковими додатками відповідно до ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.
Суддя Савченко А.А.
The court decision No. 47796291, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/3268/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: