Court ruling № 47794112, 24.06.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

24 червня 2015 року м. Київ№ 826/5755/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

визнати неправомірним та скасувати протокол засідання Комісії з питань відкритого відбору кандидатів на посаду директора Національного інституту раку від 19.03.2015 р. в частині включення кандидатом на посаду директора Національного інституту раку ОСОБА_2;

визнати неправомірним та скасувати протокол засідання лічильної комісії щодо результатів таємного опитування щодо обрання кандидата на посаду директора Національного інституту раку від 03.04.2015 року недійсним;

визнати неправомірним та скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України від 14.04.2015 року №37-о про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Національного інституту раку;

зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України допустити мою, ОСОБА_1, кандидатуру до другого етапу відбору кандидатів на посаду директора Національного інституту раку.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження протоколів Комісії.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження в частині.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування протоколу суд вважає безпідставними, оскільки, протокол - це службовий документ, який стверджує факт проведення засідання Комісії з питань відкритого відбору кандидатів на посаду директора Національного інституту раку, засідання лічильної комісії щодо результатів таємного опитування щодо обрання кандидата на посаду директора Національного інституту раку та є носієм доказової інформації про результати таких засідань. Вказані протоколи не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи. Такі протоколи є лише передумовою прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії (приписів). Права та обов'язки для особи породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами засідання протоколу.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині, оскільки оскаржувані протоколи не є актами індивідуальної дії, тому дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним та скасування протоколу засідання Комісії з питань відкритого відбору кандидатів на посаду директора Національного інституту раку від 19.03.2015 р. в частині включення кандидатом на посаду директора Національного інституту раку ОСОБА_2; визнання неправомірним та скасування протоколу засідання лічильної комісії щодо результатів таємного опитування щодо обрання кандидата на посаду директора Національного інституту раку від 03.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.