Court ruling № 47788810, 28.10.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/4115/13

Слобідське казацьке військо

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова (м. Харків) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків) до Слобідського казацького війська (м. Харків) про стягнення 45986,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача, Слобідського казацького війська, на користь міського бюджету заборгованість за договором оренди 41775,44 грн., пеню 4210,81 грн., а всього 45986,25 грн. Також заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова просить у якості забезпечення позову накласти арешт на майно Слобідського казацького війська, а також на грошові кошти в межах позовних вимог в сумі 45986,25 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2013 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2013 р.

Ухвалами господарського суду від 30.09.2013 р. та від 14.10.2013 р. сторін було зобов"язано забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання. Сторонам було запропоновано належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2013 р.

У судові засідання, призначені на 14.10.2013 р., 30.09.2013 р., та 28.10.2013 р. відповідач явку свого повноважного представника не забезпечив, жодних витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору не надав, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України. Про наявність поважних причин невиконання ухвал суд відповідачем не повідомлено. Зазначені вимоги суду доведені відповідачу належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику Слобідського казацького війська.

Повідомити керівника Слобідського казацького війська про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов"язкового виконання ухвал суду які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Сальнікова Г.І.