Court ruling № 47788761, 11.03.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 5023/7788/11

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.,

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився,

боржника - Рябініної М.М.,

ВДВС ХРУЮ - не з'явився,

Кулиничівської селищної ради - не з'явився

розглянувши заяву ПАТ "Юрія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного АТ "Юрія", м. Черкаси треті особи - Відділ державної виконавчої служби ХРУЮ, Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області

до ТОВ "Хлібокомбінат" Кулиничівський", с. Кулиничі,

про стягнення коштів в сумі 564 100,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2011 року по справі № 5023/7788/11 задоволено позов ПАТ "Юрія" до ТОВ "Хлібокомбінат Кулиничівський" про стягнення коштів.

Стягнуто з ТОВ "Хлібокомбінат Кулиничівський" на користь ПАТ "Юрія" суму основного боргу в розмірі 562 620,55 грн., 3 % річних - 1 479,77 грн., державне мито - 5 641 грн., та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного судового рішення, 26.12.2011 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ про стягнення з ТОВ "Хлібокомбінат Кулиничівський" присуджених сум заборгованості.

30 січня 2013 року до господарського суду надійшла заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження (Вх.№ 3613 від 30.01.2013 року), в порядку ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до змісту якої заявник просить суд здійснити заміну стягувача його правонаступником - ТОВ "Україно-Словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс Кулиничівський".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні на 11.02.2013 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 11.02.2013 року, з метою повного та всебічного розгляду заяви, судове засідання було відкладене до 26.02.2013 року до 10:00 год.

Залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області та Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року розгляд заяви було відкладено до 11.03.2013 року до 09:30 год.

Стягувач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, у призначене судове засіданя 11.03.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, Відділ державної виконавчої служби ХРУЮ, у призначене судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд заяви за відсутності її уповноваженого представника (Вх. № 109 від 11.03.2013 року).

Кулиничівська селищна рада надала до суду клопотання про розгляд заяви без участі її представника, а також надала додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи (Вх.№ 8887 від 07.03.2013 року).

Присутній у судовому засіданні представник боржника, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечив з підстав її неправомірності та необґрунтованості.

Так, представник боржника зазначив, що ТОВ "Хлібокомбінат "Кулиничівський" не перебувало та не перебуває в стадії реорганізації, є самостійним підприємством та не має правонаступників, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення заяви ПАТ "Юрія" - відсутні

Суд, дослідивши матеріали справи та викладені у заяві обставини, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, боржником до матеріалів справи надано Довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 64), з якої вбачається, що станом на 08.02.2013 року ТОВ "Хлібокомбінат Кулиничівський" не перебуває в стадії злиття, приєднання, поділу, перетворення або виділення, а запис про припинення юридичної особи - боржника у державному реєстрі відсутній.

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

В матеріалах справи відсутні докази наявності чинного рішення учасників ТОВ "Хлібокомбінат Кулиничівський" або відповідного судового рішення про припинення юридичної особи - боржника.

Враховуючи те, що обставини реорганізації боржника, ТОВ "Хлібокомбінат Кулиничівський", та передачі останнім своїх прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам, зокрема ТОВ "Україно-Словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс Кулиничівський", не знайшли свого документального підтвердження, суд дійшов висновку, що заява стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 104, 106 ЦПК України, ст.ст. 25, 33, ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ "Юрія" про заміну сторони виконавчого провадження (Вх.№ 3613 від 30.01.2013 року) відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.