Court ruling № 47787801, 24.07.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24988/15-к

Примірник_

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Сторожук Є.Ю, за участю слідчого СГ ГСУ МВС України Капелька А.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Капелька А.А., за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Т.С. Карпюком про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Всеукраїнський консультаційний центр» (код ЄДРПОУ 39348925), які знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42, з можливістю проведення їх вилучення.

В обгрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2014-2015 років службові особи Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» (код ЄДРПОУ 13366151), КП «Дитячий санаторно-оздоровчий комплекс «Електронік-Рівне» (код ЄДРПОУ 31383192) та ТОВ «Санаторій «Веселка» (код ЄДРПОУ 14043929) вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах в сумі 230 тис. грн., шляхом їх перерахування на рахунки ТОВ «Незалежний центр сприяння підприємництва» та ТОВ «Всеукраїнський консультаційний центр» за надання консультаційних послуг, які в дійсності не надавались

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Капелька А.А., за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Т.С. Карпюком про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Капелько Анатолію Анатолійовичучи за його дорученням оперативному працівнику тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Всеукраїнський консультаційний центр» (код ЄДРПОУ 39348925), які знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42, з можливістю проведення їх вилучення, з обов'язковою заміною їх на копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз'яснити службовим особам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/24988/15-к

Примірник 2 - слідчого СГ ГСУ МВС України Капелька А.А.

Слідчий суддя: