Court ruling № 47787302, 19.02.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5442/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. при секретарі Гуцинюку Я. І. за участю слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Залозної Г. М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Залозної Г. М., погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєліком А. А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Залозної Г. М., погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєліком А. А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201400000000311 від 01.08.2014, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державного агентства резерву України, вчиненого за попередньою змовою зі зберігачами матеріальних цінностей, що призвело до розтрати майна Держрезерву України на суму понад 900 млн. грн., чим заподіяно шкоду в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у банківської установи та містять відомості щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № 26005001310082, що належить ТОВ "БІЛАЙФ" код ЄДРПОУ 33669264, а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаним рахунком, що знаходяться у володінні ПАТ "АКТАБАНК" (МФО 307394) м. Дніпропетровськ вул. Шевченка, буд. 53.

Сторона кримінального провадження - слідчий, яким внесене дане клопотання вказує, що отримання тимчасового доступу до документів, що містять відомості щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № 26005001310082, що належить ТОВ "БІЛАЙФ" код ЄДРПОУ 33669264, а також інших банківських документів, які свідчать про причетність конкретних осіб до відкриття і користування вказаним рахунком, необхідне для одержання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчим суддею не викликалась на підставі та у відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується подане клопотання, в тому числі й витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, ТОВ «Білайф» не є зберігачем матеріальних цінностей Держрезерву України, при тому що згідно витягу з ЄРДР та самого клопотання необхідність його подання зумовлена проведенням Головним слідчим управлінням МВС України досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201400000000311 від 01.08.2014, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державного агентства резерву України, вчиненого за попередньою змовою зі зберігачами матеріальних цінностей, що призвело до розтрати майна Держрезерву України на суму понад 900 млн. грн.

Крім того, як зазначено в клопотанні, в період часу з 01.01.2011 по 31.12.2014 постачальником та покупцем товарно-матеріальних цінностей, а також учасниками процедур державних закупівель та аукціонів, було, зокрема, ТОВ «Білайф». Під час перевірки суб'єктів підприємницької діяльності - постачальників та покупців товарно-матеріальних цінностей, встановлено частину їх відсутності як за фактичною, так і за юридичною адресою, що не дозволяє витребувати документи в порядку ст. 93 КПК України, тоді як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що дані суб'єкти господарської діяльності мають ознаки фіктивності, товарно-матеріальні цінності до Державного агентства резерву фактично не відвантажувались та до державного резерву України не закладалися, і в даний час не зберігаються.

Разом з цим, твердження щодо фіктивності ТОВ «Білайф», його відсутності за адресами реєстрації та фактичного місцезнаходження матеріалами клопотання жодним чином не підтверджені.

При цьому згідно долученої копії договору №юр-26/31п-2013 від 16.09.2013, ТОВ «Білайф» купувало матеріальні цінності державного резерву, відтак не має відношення до відвантаження матеріальних цінностей до Державного агентства резерву та закладення їх до державного резерву України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання з огляду на ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Залозної Г. М., погодженого старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Бєліком А. А., про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: