Decision № 4778672, 08.04.2009, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

                                                                                                                                         Справа № 2-1110

                                                                                                                                                 2009 рік

З А О Ч  Н  Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я   

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          08 квітня 2009 року .               Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

                                           головуючого судді     -       Кирилюк Л.К.

                                           при секретарі              -       Доготарь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В  :

 В березні 2009 року позивач  МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Посилався на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці.

Відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1 Між ОДКП “Чернівціоблтепломережа” і відповідачем укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири площею 22,20 кв.м і видано абонентську книжку НОМЕР_1. Проект типового договору було надіслано відповідачу поштою 13 жовтня 2008 року, на який відповідач не відповів, хоча продовжує користуватись послугами централізованого опалення без правових підстав на те. Відповідач зобов'язаний оплачувати за централізоване опалення квартири відповідно до затверджених тарифів розпорядженням Чернівецької облдержадміністрації. Відповідачу надавались послуги по централізованому опаленню квартири протягом опалювального періоду з жовтня по квітень кожного року безперебійно, за що були проведені нарахування згідно умов договору щомісячно по якості і кількості наданих послуг.

Відповідач зобов'язаний вносити за надані послуги щомісячно оплату, але в порушення умов договору, починаючи з 01 жовтня 2006 року по 31 січня 2009 року включно оплату за надані послуги не провів повністю, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01 лютого 2009 року згідно розрахунку в сумі 1400 грн. 04 коп., яку він не погасив, не дивлячись на попередження, також відмовився в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача на його користь цю суму та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

           В судовому засіданні представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за централізоване опалення квартири 1400 грн. 04 коп. за період з 01 жовтня 2006 року по 31 січня 2009 року та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що відповідач є власником квартири з 1998 року, хоча в ній не зареєстрований, однак як власник зобов'язаний оплачувати надані ними послуги по опаленню квартири, квартира не від'єднана від мережі централізованого опалення. Раніше також в 2006 році заборгованість за опалення квартири була стягнута за рішенням суду.  

          Відповідач ОСОБА_1,   в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності і на підставі наявних доказів ухвалити заочне рішення. До суду мати відповідачаОСОБА_2надала заяву, в якій вказала, що відповідач знаходиться за межами країни, він в квартирі не проживав і не зареєстрований, а тільки є власником згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

         Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці, що підтверджується витягом зі статуту (а.с.8).

Між ОДКП “Чернівціоблтепломережа” і відповідачем ОСОБА_1укладений договір на безперебійне протягом опалювального періоду централізоване опалення його квартири АДРЕСА_1, видано абонентську книжку НОМЕР_1. Проект типового договору було надіслано відповідачу поштою 13 жовтня 2008 року, на який відповідач не відповів, хоча продовжує користуватись послугами з централізованого опалення без правових підстав на те, за що він повинен проводити оплату по затверджених тарифах. Позивачем відповідно до умов договору надавались послуги по центральному опаленню квартири відповідача протягом опалювального періоду, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.7). Відповідач  ОСОБА_1., як власник квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 квітня 1998 року, що підтверджується його копією, зобов'язаний був щомісячно вносити оплату за ці надані послуги, оскільки від централізованого опалення квартира не від"єднана,  але починаючи з 01 жовтня 2006 року по 31 січня 2009 року оплату повністю не провів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 01 лютого 2009 року згідно розрахунку в сумі 1400 грн. 04 коп. (а.с.7), яку він до даного часу в добровільному порядку не погасив, відмовився в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути непогашену заборгованість в цій сумі, оскільки вона утворилась в межах строку позовної давності, та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., задовольнивши повністю позовні вимоги.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 64, 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій обласній філії АК "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 34519280, заборгованість за теплову енергію в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 04 копійки.      

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій обласній філії АК "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 34519280, судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ