ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 липня 2015 року м. Київ К/800/33038/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року
у справі № 814/119/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока-Нафта»
до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року у справі № 814/119/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 24.12.2014 року № 0000472200.
Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Константа-Імпекс», ТОВ «Нафто-Сервіс Плюс», ТОВ «Бізнес-Логістика», ТОВ «Нафт-Ойл».
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року у справі № 814/119/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 47786181, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 814/119/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: