КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-692/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська»
про стягнення заборгованості по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, -
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика Маловисківська»про стягнення заборгованості по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням
Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі .
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 березня 2011 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .
3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.
4. Відповідачу надати належним чином завірені копії наступних документів:
- копію установчих документів, на підставі яких він діє ( статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до ЄДРПОУ);
- у випадку сплати суми позову –належним чином завірені докази сплати.
Оригінали документів доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для огляду.
Копії документів подаються до адміністративного суду належним чином завірені печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи.
5. Копію ухвали надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Петренко
The court decision No. 47784176, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 28.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-692/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: