Court ruling № 47778540, 24.09.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/6843/13-к

Провадження № 1-кс/210/1120/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2013 р.

слідчий-суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі Алімовій О.В., за участю прокурора Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013040710002959, щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює зварювальником на ООА «Машинобудівельник», раніше судимого, останній раз 02.07.2009 року Дзержинським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, за постановою Синельниківського міського районного суду від 02.11.2012 року звільнений умовно достроково на 1 рік, 2 місяці, 15 дні, згідно ст. 81 КК України, не одружений, без визначеного місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим: останній раз 02.07.2009 року Дзержинським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, за постановою Синельниківського міського районного суду від 02.11.2012 року звільнений умовно достроково на 1 рік, 2 місяці, 15 дні, згідно ст. 81 КК України повторно вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3, 04.04.1966 року, в період часу з 15.00 годин 21.09.2013 року по 07.00 годин 22.09.2013 року, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та можливих свідків кримінального правопорушення, таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей магазину, розташованого по вулиці Вітчизни, № 9 на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, вчинив крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: навігатор 5 дюймів, вартістю 600 гривень, навігатор 5 дюймів з TV, вартістю 700 гривень, портативний телевізор, марки «Crystal», вартістю 700 гривень, мобільний телефон, марки «Donot» з TV, вартістю 300 гривень, мобільний телефон, марки «Donot», в кількості 2-х одиниць, вартістю 400 гривень, сумка для ноутбука, вартістю 200 гривень, два ліхтарики, вартістю 300 гривень, портативний DVD «Portable DVD», вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 про що йому повідомлено 24 вересня 2013 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду від 23.09.2013 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_3 були вилучені речові докази по кримінальному провадженню № 12013040710002959 від 22.09.2013 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 24.09.2013 року до 22.11.2013 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 23480,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяВ.Є.Сільченко

Копію ухвали мені вручено ___ ____ 2013 року в «____» год.__ хв.

Суддя: ОСОБА_1