Court ruling № 47775837, 25.04.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 квітня 2014 року Справа № 912/1989/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1989/13

за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства, оформлене протоколом № 8 від 01.02.2013 та рішення зборів засновників (учасників) товариства про поновлення ОСОБА_6 на посаді генерального директора товариства,

представники учасників судового процесу участі в судовому засіданні не брали;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2013 (з урахуванням доповнень до позову) про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір", яке оформлено протоколом № 8 від 01.02.2013; про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" про поновлення ОСОБА_6 на посаді генерального директора товариства.

Ухвалою від 10.01.2014 господарський суд задовольнив клопотання позивачів та призначив у справі № 913/1989/13 судову почеркознавчу експертизу.

До господарського суду надійшло додаткове клопотання судового експерта № 11-39/766 від 13.03.2014 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15.04.2014 поновлено провадження у справі № 912/1989/13, розгляд клопотання експерта призначено до розгляду в судовому засіданні 25.04.2014, витребувано від учасників судового процесу документи та визнано явку позивачів обов'язковою.

Однак, позивачі, відповідач та треті особи не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні 25.04.2014, вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних судом документів не подали.

Без витребуваних експертом та судом документів, а також без експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 неможливо розглянути клопотання експерта.

Враховуючи неявку позивачів та неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись с. 50, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2014 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати, повторно, позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 у строк до 30.04.2014 надати суду - вільні зразки почерку (бажано у вигляді запису власного ПІБ) та підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в оригіналах документів різного характеру (договори, розрахункові книжки, банківські картки і т.д.) за період до 2012 року включно; вільні зразки підписів ОСОБА_5 в оригіналах документів різного характеру (договори, розрахункові книжки, банківські картки і т.д.) за період до 2012 року включно, для необхідності їх подальшого направлення до експертної установи.

4. Визнати явку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання 05.05.2014 о 15:00 год обов'язковою для вирішення питання чи можна прийняти для порівняльного дослідження у якості зразків підписи позивачів, які знаходяться у документах реєстраційної справи та щодо визнання справжність усіх підписів від свого імені (ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3) в документах реєстраційної справи (окрім досліджуваних) і можливості їх засвідчення виконавцями. Разом з тим, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з необхідністю відібрання зразків почерку у вигляді написання власного ім'я по батькові виконаного у швидкому темпі для проведення експертного дослідження.

5. Зобов'язати позивачів, відповідача, третіх осіб у строк до 30.04.2014 подати до суду свої письмові пропозиції щодо додаткового уточнення: чи можна прийняти для порівняльного дослідження у якості зразків підписи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які знаходяться у документах реєстраційної справи (у всіх інших документах окрім досліджуваних) та щодо визнання справжність усіх підписів від свого імені (ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3) в документах реєстраційної справи (окрім досліджуваних).

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1; ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_2; ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_5; ОСОБА_2 на адреси: АДРЕСА_6; АДРЕСА_3; ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_4; ТОВ "Конан-Плюс Кір" на адресу: 25006, м. Кіровоград, пров. Водостічний, 13; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на адресу: АДРЕСА_7

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко