Court ruling № 47775657, 27.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості від 14 вересня 2012 року №1115-05/30945026 та №1115-06/30945026.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. Відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення відповідача №1115-05/30945026 від 14 вересня 2012 року про застосування штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у розмірі 12100 грн та рішення №1115-06/30945026 від 14 вересня 2012 року про застосування економічних санкцій у розмірі 2550 грн.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції в частині підстав задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що СТОВ «Росія» використовувалася праця громадян Республіки Молдови без дозволів державної служби зайнятості. Відповідальність за таке правопорушення передбачена статтею 8 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, що діяла з 25 грудня1997 року).

Апеляційний суд зазначив, що межі строків застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені статтею 250 Господарського кодексу України не розповсюджують свою дію на штрафні (економічні) санкції застосовані Інспекцією за порушення, встановлені Законом України «Про зайнятість населення», оскільки штрафи накладені відповідачем є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій.

Щодо доводів позивача стосовно не застосування строку позовної давності в разі стягнення штрафних санкцій, апеляційний суд зазначив, що дійсно на момент вчинення правопорушення, а саме використання СТОВ «Росія» праці громадян Республіки Молдови без дозволів державної служби зайнятості, положення частини 4 статті 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» чинними не були. Проте відповідачем оскаржені рішення прийнято 14 вересня 2012 року, тобто під час дії норми статті 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в редакції, якою встановлено відсутність строку давності на стягнення штрафних санкцій, а отже вона застосовується до спірних відносин.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан