ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Київ К/800/27456/15
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/5351/14).
Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 10 серпня 2015 року для подачі заперечень на неї.
Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного М.М. Заїка
суду України
The court decision No. 47775546, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5351/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: