ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Київ № К/800/33467/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд» (далі – ЗАТ «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд»)
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015
у справі № 813/362/14 (876/7269/14)
за позовом ЗАТ «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд»
до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд».
2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 47775408, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 813/362/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: