ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Київ К/800/29685/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 814/3083/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,
в с т а н о в и в :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 814/3083/14 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судjм норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Посилання скаржника на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, в частині задоволення позовних вимог, не знайшло свого обґрунтування, оскільки судом апеляційної інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінка яким дана з дотриманням вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, зроблений правильний висновок про недоведеність відповідачем, на якого в силу норми частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 814/3083/14 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 47775402, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/3083/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: