ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Київ К/800/44340/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Лакма» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Лакма» до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У справі проведено всі підготовчі дії, визначені ухвалою, щодо підготовки справи до розгляду.
Підготовка справи закінчена, а справа підлягає призначенню до попереднього розгляду, який має бути проведений без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до попереднього розгляду без повідомлення осіб, які беруть участь у справі
на 03 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
The court decision No. 47775365, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/3786/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: